По результатам публичного обсуждения законопроекта о реформировании пенсионного законодательства в ОП РФ подготовлено соответствующее Заключение.
 
Документ принят членами палаты с учетом поступивших мнений, выводов, предложений и рекомендаций членов Общественной палаты, их региональных коллег, привлеченных общественных экспертов. В подготовленном документе отражены и предложения, которые поступили от членов Общественной палаты Калининградской области.
Напомним, в Калининграде общественники предложили дополнить проект об изменении пенсионного законодательства новыми пунктами. Например, правом выбора, чтобы ранний выход на пенсию уменьшал количество денежного вознаграждения, а поздний, наоборот, увеличивал. Также предлагается разработать методики обучения пожилых людей востребованным на рынке труда профессиям, где они ещё могут в силу возраста применить свои способности. Уделить больше внимания развитию медицины. Основные предложениях калининградских общественников, которые отражены в итоговом документе Общественной палаты РФ рассказали сами члены Общественной палаты Калининградской области, которые в целом поддержали правительственный законопроект.
Ольга Аринцева, председатель региональной Общественной палаты Калининградской области:
 
— Сразу хочу отметить, что Общественная палата Калининградской области одной из первых в России преступила к Обсуждению законопроекта о повышении пенсионного возраста. Произошло это буквально через несколько дней после того как законопроект поступил в Государственную думу. Мы весьма серьезно подошли к этому вопросу.
Общественная палата Калининградской области пошла по пути системного анализа существующей проблемы. Поскольку проект закона касается большинства населения страны, нашими экспертами был составлен опросник «Взгляд на пенсионную систему России», в котором члены Общественной палаты выразили свое мнение по пенсионной модернизации.
Произошло это очень оперативно. Судите сами. 16 июня законопроект поступил в Госдуму. После этого В региональной Общественной палате был разработан опросник, а уже 29 июня все члены Общественной палаты, которые принимали участие в персонализированном опросе, дали свои замечания и предложения.
Полученные данные были обработаны и обобщены в проект решения, который был утвержден на заседании палаты 5 июля. Значительная часть предложений из Калининграда в итоге попали в Заключение Общественной палаты Российской Федерации.
Марат Мусин, председатель комиссии по экономическому развитию и предпринимательству:
 
- Необходимость пенсионной реформы в стране назрела давно. Но какой? В первую очередь, связанной с преобразованиями в экономической и социальной сферах. Пенсионная система в России связана с экономической, бюджетной и налоговой системами. Поэтому оторвано ее рассматривать нельзя!
На мой взгляд, когда мы говорим о реформировании пенсионной системы, необходимо тесно увязывать ее с ключевыми пунктами послания Президента, которое было сделано в этом году. Он говорил. Что нужен резкий скачек в экономике. Необходимо поддержать малый и средний бизнес. Надо наращивать экспорт, увеличивать продолжительность жизни населения, развивать медицину и т.д. Всё это требуется делать комплексно. Поэтому, с пенсионной реформой, мы немного бежим впереди паровоза.
Во-вторых, пенсионная реформа не должна быть столь жесткой. Необходимо найти инструменты смягчения, найти резервы налоговых отчислений, вывести экономику из «тени», подготовить программы переподготовки кадров, более эффективно использовать средства пенсионного фонда. Реформа не должна быть жёсткой и для тех, кто попадает в переходный период. Нужно вывести серые зарплаты из тени, ведь в Калининградской области много самозанятых граждан, которые не платят налоги. Потребуется и более эффективное использование бюджета страны.
Наконец, что касается предварительного информирования населения, то поскольку вопросы пенсионного вопроса – вещь очень чувствительная – нужна серьезная предварительная работа. Надо учесть опыт проведения реформы ЖКХ. Напомню, тогда проводилась работа через Средства массовой информации, создавались инициативные группы при многоквартирных домах, которых предварительно обучали. Мне кажется, именно в таком направлении нужно проводить информационно-просветительскую работу с население и по пенсионной реформе.  
Наталья Макаренко, председатель комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов:
 
- По официальным данным Росстата, в 62 субъектах РФ средняя продолжительность жизни у мужчин менее 65 лет, в трех субъектах — менее 60 лет. При сохранении таких тенденций в среднем по России, то до пенсии не доживут порядка 40% мужчин и 20% женщин.
Конечно же, реализация предложений по повышению пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии. По сроку продолжительности жизни Российская Федерация находится во второй сотне стран, проигрывая лидерам по десять лет и более.
Поэтому в пакетное заключение Общественной палаты региона вошли такие предложения как создание новых рабочих мест с достойной заработной платой и ориентированных именно на возрастных работников и молодежь. Целесообразно создать единый пенсионный закон вместо множества нормативных актов для разных категорий граждан, чтобы каждый человек имел право заранее знать размер своей пенсии.
Во вторых, дефицит пенсионного фонда возникает из-за того, что большое количество самозанятых – «в тени». Именно борьба с неофициальной занятостью должна стать основным решением проблемы. Положительные результаты могло бы принести увеличение ответственности работодателей за применение «серой» занятости, за уход от уплаты налогов и страховых сборов. Тогда не потребовалось бы принятия подобного закона.
Александр Коровный, заместитель председателя комиссии по развитию здравоохранения, физической культуре и спорту:
 
- Я за реформу, она давно уже назрела, но категорически против федерального законопроекта. Он не отражает всех сторон и аспектов, возможностей и проблем пенсионеров, тем более, инвалидов. Вместо того, чтобы заниматься повышением пенсий и улучшением социального обслуживания, которое у нас очень низкое. Необходимо обеспечить инвалидов санаторными путевками в необходимом количестве и по разумной цене. Увеличить выплаты по инвалидности и больничным листам. Вот с чего надо начинать эту реформу, а не с повышения возраста, потому что многие не доживут до этого возраста.
Есть такая форма — инвалид по совокупности своих болезней. I и II группы инвалидности — нерабочие. На что им жить? Пособия у нас нет. На пенсию по инвалидности в 2 тысячи рублей? Мы вообще хотим загробить население.
Я предлагаю заставить работать наши надзорные органы, которые должны вывести из тени всех работников и заставить платить их налоги. Предлагаю ввести прогрессивный налог на прибыль. Особенно это касается миллионеров. Те, кто зарабатывает больше, пусть платит больше налогов.
РусланКабисов, председатель комиссии по развитию здравоохранения, физической культуре и спорту:
 
– Считает, что главная задача на сегодня — увеличить продолжительность жизни человека. С учетом возрастных изменений в организме пожилого возраста и средней продолжительности жизни мужчин в нашей стране в 66,5 лет, принимать решение о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, мне кажется, преждевременно.
Продолжительность жизни человека и пенсионный возраст — это две тесно связанные вещи. В Германии средняя продолжительность жизни - 81 год, в США – 78 лет. В РФ средний возраст продолжительности жизни – 72 года, у мужчин – 66 лет. В разных субъектах РФ – продолжительность жизни разная. Например, на Кавказе – 80 лет и выше, в тридцати других субъектах – менее 70 лет (в Ямало-Ненецком автономном округе - 62 года). Разница – в 10 лет. Полагает, что надо сначала поднять продолжительность жизни человека в РФ, а потом поднимать пенсионный возраст.
Александр Зубарев, заместитель председателя комиссии по территориальному развитию, экологии, местному самоуправлению:
 
- При всей назревшей необходимости в реорганизации пенсионной системы, предложенная «инициатива» не решает главной задачи - создание устойчивой системы пенсионного обеспечения граждан страны, вписанной в задачи, поставленной Президентом РФ в его «майском» Указе 2018года. Наоборот, данный законопроект порождает новые, дополнительные и абсолютно не просчитанные, не продуманные по своим последствиям риски в социально-политической сфере.
Доходы пенсионного фонда увеличиваются с  ростом заработной платы: зачем для этого повышать возраст выхода на пенсию? Я провел расчеты. Если инвестируем средства пенсионного фонда по пониженному проценту, то существующие пенсии за счет этих инвестиций дают определенный доход. Если увеличить заработную плату на 50% - пенсионный фонд увеличится на 50%. Причем здесь возраст?
Самое главное. Вся эта пенсионная инициатива рассчитана без духовной составляющей. Разработчики проекта закона весь акцент делают на материальную часть (с увеличением пенсионного возраста – якобы повышается доходность пенсионного фонда). Пенсионерам придется рассчитывать только на себя, но никак не на государство.
Я предложил просить Общественную палату РФ потребовать, чтобы Правительство РФ представило общественности все разработки, экспертные расчеты и обоснования пенсионных инициатив для широкого и всестороннего обсуждения общественности.
Это вопрос выживаемости Российского государства.
Василий Кучер, член комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов:
 
-Первое.Необходимо сначала навести порядок в Пенсионном фонде Российской Федерации, более компьютеризировать работу этой структуры.
Второе. Мы не знаем об эффективности использования инвестиционно-финансовых средств. Мы не видим отчетов. Был отчет депутата Госдумы, который сообщил, что в прошлом году Пенсионный фонд получил сверхприбыль. Как она распределилась? А никак она не распределилась. Отсюда возникает вопрос в прозрачности и доступности информации.
Есть идея создания индивидуального пенсионного фонда, когда каждый человек имеет право открыть себе счет в банке и откладывать туда деньги, но при этом государство должно заключить договоры с банками, чтобы процент вклада для граждан был повыше и чтобы эти вклады были защищены.
Еще один момент. Правительство не готово проводить пенсионную реформу. Они подходят, как всегда, сзади к нам и садятся нам на шею. Этого уже допустить нельзя. Мы не допустим социального взрыва, который произошел в октябре 1917 года, когда страну просто впихнули в гражданскую войну.
Последнее. Необходимо сделать систему начисления пенсий более простой и понятной для каждого человека. Как в армии!